Tomi // 23.07.2008 @ 14:08

No, itse en ole alan asiantuntija, mutta yritetään nyt selventää meidän “kokeiluja”. Tallin emäntä olisi tähän kyllä parempi vastaamaan…

Hiekkatarhojen ongelmaa (hiekan syönti yms) ei ole haketarhoissa. Haketarha on myös erinomaisen hyvin vettä läpäisevää, joten on aina kuiva. Mursketarhan etuna taas näen sen, että sen pohjasta tulee aikanaan aika kova ja tukeva (ts. pinta muodostuu hyvinkin kantavaksi ja kuivaksi). Kiviaineksen iso ja vaihteleva raekoko tekee pohjasta tiiviimmän ja kantavamman kuin pienirakeinen hiekka. Myös karkea-aineksen ansiosta murskeen pitäisi olla hyvin vettä läpäisevää. Kovan ja tasaisen pohjan johdosta maa-ainekset ei tartu mukaan niin helposti kuin hiekkatarhasta ja tarhan pitäminen puhtaana pitäisi olla hyvinkin helppoa (helpompaa ainakin kuin haketarhan ja (hienompaa) hiekkaa sisältävän tarhan.

Molempien pohjien huonoja puoliakin löytyy kuten varmasti lisää hyviäkin puolia, mutta jo yhden vuoden käytön ja käyttökokemusten jälkeen osaa sanoa enemmän ja suositellakin kenties. Joten ensi kesänä ainakin me ollaan näiden vaihtoehtojen kanssa viisaampia. (Osaksi tästä syystä alueet on nyt rajattu ja määrämittoihin tehty, ettei tule tuhottomasti “sutta” tehtyä)

Molempien pohjien “tavoite” on vähän eri ja molemmat on ajateltu vähän erilaiseen (erilaisille hevosille kenties?) käyttöön.

Lueppa myös kirjoitukseni haketarha (http://remonttireiska.tomstown.fi/2008/06/12/haketarha/), jossa mm. linkki hyvään pdf -dokumenttiin, jossa myös varsin kattavasti kerrottu kokeilujen kokemuksia.